Miksi shakkia ei pidetä E-urheiluna?

E081-2_1024x1024

Neljän pelaajan shakki. Chess.com on lisäämässä pelin serveleilleen.

 

Mä muistan, mä muistan. Kun minä olin nuori, Aapeli oli se sivusto netissä, jossa tutustuin netissä pelattavaan shakkiin. En ole varma, tiesinkö edes shakin englantilaista nimeä “chess”. Myöhemmin löysin myös muita englanninkielisiä sivustoja, kuten Chess.com ja Lichess.org.

Nykyään netissä pelataan valtavan paljon shakkia. Juuri tällä hetkellä pelkästään Chess.comin tilastot näyttävät seuraavaa: Games Today 2,161,139. Suurin osa peleistä on kylläkin pikashakkia (shakin alalaji, jossa pelaajien kelloissa on esimerkiksi 5min-5min miettimisajat. Peli voi siis maksimissaan kestää 10 minuuttia) ja pikashakkiakin nopeampaa bullet-shakkia.

Miksi shakkia ei pidetä tai markkinoida E-urheilulajina? E-urheilu on siis videopelien kilpailullista pelaamista. Shakkia voidaan striimata Youtubessa ja Twitchissä aivan kuten muutakin E-urheilua. Shakki on myös vähintään yhtä kilpailullinen kuin muutkin E-urheilulajit. Missä mättää?

1. Shakin peluu netissä on ilmaista.

Pelin avulla ei siis ole niin helppoa myydä tuotteita ja tuottaa rahaa. Siksi sponsorit eivät ole ainakaan vielä yhtä kiinnostuneita lajista kuin muusta E-urheilusta.

2. Useimmat shakkistriimaajat eivät brändää itseään

Se, että on tittelipelaaja (esim. mestari tai suurmestari) ei riitä OLLENKAAN tuottavan ja tunnetun brändin rakentamiseen.

Ainakin Ben Finegold, amerikkalainen suurmestari, tajuaa tämän. Hän ei ole pelkästään erinomainen shakinpelaaja; hän on tarinankertoja ja käyttää luennoillaan jatkuvasti kuivaa huumoria. Hän ei myöskään sorru liialliseen pelianalyysiin. Nämä jälkimmäiset ominaisuudet tekevät hänestä täysin uniikin shakkiluennoitsijan, ja hän onkin yksi Youtuben tunnetuimmista shakkiluennoitsijoista. Jotkut hänen luennoistaan saavat yli 100 000 katselukertaa. Tässä esimerkkiluento.

Esimerkiksi Hearthstone-pelin skenessä isoimmat striimaajat ja Youtube-kanavat kuten Kripparrian, Trump ja Amaz Hearthstone, pyrkivät kaikki erottumaan massasta jollain tavalla. He pistävät omaa persoonallisuuttaan videoihin mukaan.

3. Pelistä ei ole ’lisäosia’, joita myydä. Vai onko?

Shakkivariantteja ollaan keksitty historian saatossa vaikka millä mitalla, mutta “tavallinen shakki” on säilynyt ainoana, jota on kaupallistettu ja jossa kilpaillaan. Miksei pelistä kehitetä uusia versioita esimerkiksi muuttamalla pelin sääntöjä, laudan kokoa, muotoa, lisäämällä erilaisia nappuloita, lisäämällä muita elementtejä ja teemoittamalla peli? Tämä saattaisi saada ihmisiä kiinnostumaan ihan uudella tavalla uusista shakkipeleistä. Uusissa peleissä ei olisi valmista peliteoriaa, avausteoriaa tai valmiiksi kehitettyjä shakkitietokoneita; pelaajat voisivat käyttää luovuuttaan vapaasti näiden kehittämiseen ja eri pelitapojen testaamiseen.

Chess.com ja Lichess toki tarjoavat lisää variantteja (esim. tandemshakki) peliservereillään, mutta niitä pidetään pelkkinä shakin sivupeleinä, jotka antavat vain uusia näkökulmia varsinaiseen peliin. Miksei näitä pelejä tuotteisteta, korosteta enempää ja miksi näistä  peleistä ei järjestetä liveturnauksia?

Tässä oli 3 esimerkkiä, jotka estävät mielestäni shakin kehitystä E-urheilulajina.

Muitakin varmasti on. Liveshakki on toki levinnyt laajalle ja sitä pelataan paljon, mutta jos shakkia halutaan kehittää lajina eteenpäin ja markkinoida etenkin nuorille, nettishakki on olennainen osa tätä kehitystä.

2 comments

  1. Minusta on hieman outoa haikailla shakin tuotteistamisen tai vahvempien pelaajabrändien perään. Ansaintalogiikan tuominen shakkiin ei välttämättä paranna tilannetta, vaan saattaa tuoda mukanaan kaikenlaisia, epäurheilijamaisiakin lieveilmiöitä. Aloittelevana pelailijana minua ainakin viehättää shakissa se, että sen pelaamisen voi aloittaa lähes mitättömillä taloudellisilla panostuksilla, eikä se ole ensisijaisesti tuote, vaan ikivanha peli. Peli voi olla arvostettu ja suosittu myös ilman kaupallisuutta tai suuria liikevaihtoja.

    Liked by 1 person

    • Kiitos erinomaisesta kommentista ja kritiikistä! Herätti paljon ajatuksia ja pakotti pohtimaan oikein kunnolla!

      Minkälaisia epäurheilijamaisia lieveilmiöitä ansaintalogiikka sinusta lisäisi? Itse keksin lähinnä hyviä puolia shakin valtavirtaistamisessa. Useammat hyvät shakinpelaajat saisivat enemmän tuloja, shakista ja sen varianteista tulisi suositumpia pelejä ja siten useammat ihmiset oppisivat strategista, luovaa ja kriittistä ajattelua ja saisivat muut shakin pelaamisen hyödyt. Shakin pelaamisen hyödyistä on tehty useita tutkimuksia, joita löydät varmasti googlettamalla.

      Aloittevien pelaajien kannattaa tietysti aloittaa nykyshakista. Se on erinomainen peli, jossa riittää loppuelämäksi opiskeltavaa!. Kuitenkin shakkivarianteista voi löytyä muitakin erinomaisia pelejä ja uusia, tuoreita, teoreettisia sekä kilpailullisia leikkikenttiä pelaajille. Varianttien tuotteistamiseen keskittyvällä liiketoiminnalla voidaan myös potentiaalisesti luoda uusia työpaikkoja ihmisille.

      Shakki pysyy kyllä varmasti edelleen ilmaisena nettipelinä, mutta sen rinnalle voisi tuoda ja tuotteistaa muitakin shakkivariantteja, Nykyistä versiota shakista ollaan pelattu n. 600 vuotta. Sitä ennen pelistä oli muita versioita. Miksei esimerkiksi näitä keskiajan shakkivariantteja nosteta historiasta ylös ja aleta pelaamaan netissä? Ne olisivat vielä ikivanhempia pelejä kuin nykyshakki.

      Miksi lukuisia kuuluisien pelaajien keksimiä variantteja ei nostetaisi esille? Jo shakin kolmas virallinen maailmanmestari José Raúl Capablanca (1888-1942) oli huolissaan shakin tasapelikuolemasta, joka on väite, että shakkiteorian ja avausteorian kehittyessä suurin osa mestareiden peleistä päättyisi tasapeleihin. Tasapelit ovatkin lisääntyneet noista ajoista mestaripeleissä. Hän myös ehdotti omaa Capablanca-shakkivarianttiaan, jossa on hieman isompi lauta ja kaksi uudenlaista nappulaa. Capablanca pelasi myös ns. tuplashakkia (Double Chess), jossa kaksi kertaa leveämpi lauta ja tuplasti kaikki tavallisen pelin nappulat.

      Länsimaiden kuuluisin shakinpelaaja ja shakin yhdestoista maailmanmestari Bobby Fischer (1943-2008) taas kehitti 1990-luvulla shakki960-nimisen variantin, jossa upseerien paikat takariveillä arvotaan pelin alkuasemassa tietyin ehdoin. Tämän variantin tavoitteena oli myös vähentää opetellun avausteorian merkitystä, lisätä mahdollisuuksia luovuudelle ja antaa taitavammille pelaajille lisää voitonmahdollisuuksia. Tästä variantista on itse asiassa pelattu jo vuodesta 2001 lähtien maalmanmestaruusotteluita ja sitä voi pelata useimmilla nettishakkisivustoilla.

      Miksi shakista ei saisi keksiä, pelitestata ja tuotteistaa uusia variantteja? Onhan esimerkiksi pokeristakin todella paljon eri variantteja, vaikka No-limit Texas Hold’em onkin se tunnetuin ja pelatuin. Uudet variantit tarjoavat uusia mahdollisuuksia niitä haluaville, eivätkä pyri syrjäyttämään pääpelejä välttämättä. Vaikka No-limit Hold’em onkin syrjäyttänyt tietääkseni Limit-Hold’emin suosituimpana pokeripelinä, Limit Hold’emia pelataan edelleen paljon. Ja saahan muitakin lautapelejä ja videopelejä tuotteistaa ja myydä, miksei siis shakkiinkin pohjautuvia pelejä?

      Pysyn siis hyvästä kritiikistäsi huolimatta kannoissani, Mielestäni shakkia pitää markkinoida E-urheilulajina, striimaajien henkilöbrändäys on tärkeää pelin suosion kasvattamiseen ja shakkivarianttien tuotteistaminen on hyvä liikeidea,

      Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s